Volltextveröffentlichungen (3)

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Erstellung von Qualitätsberichten für einzelne Krankenhausstandorte Grundsatzrüge im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren

• rechtsportal.de

  Erstellung von Qualitätsberichten für einzelne Krankenhausstandorte; Grundsatzrüge im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• LSG Berlin-Brandenburg, 22.01.2020 - L 1 KR 126/17
• BSG, 07.09.2021 - B 1 KR 20/20 B

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (8)

• BSG, 19.06.2018 - B 1 KR 32/17 R

  Krankenversicherung - Plankrankenhaus - Vergütungsanspruch nur für Leistungen im …

  Auszug aus BSG, 07.09.2021 - B 1 KR 20/20 B

  Ebenso kann offenbleiben, ob sie die Klärungsbedürftigkeit der ersten Rechtsfrage durch Verweis auf die Urteile des BSG vom 27.11.2014 (… B 3 KR 1/13 R - BSGE 117, 271 = SozR 4-2500 § 108 Nr. 3, RdNr 15) und vom 19.6.2018 ( B 1 KR 32/17 R - BSGE 126, 87 = SozR 4-2500 § 108 Nr. 5, RdNr 12) hinreichend dargelegt hat.

  Eine entsprechende Stelle zitiert die Klägerin sogar wörtlich (vgl Schriftsatz vom 17.4.2020, S 9, nämlich BSG vom 19.6.2018 - B 1 KR 32/17 R - BSGE 126, 87 = SozR 4-2500 § 108 Nr. 5, RdNr 12 mwN) , ohne sich jedoch damit auseinanderzusetzen, inwiefern noch Klärungsbedarf verblieben sein soll.

• BSG, 27.11.2014 - B 3 KR 1/13 R

  Krankenversicherung - keine Implantation von Kniegelenks-Totalendoprothesen bei …

  Auszug aus BSG, 07.09.2021 - B 1 KR 20/20 B

  Ebenso kann offenbleiben, ob sie die Klärungsbedürftigkeit der ersten Rechtsfrage durch Verweis auf die Urteile des BSG vom 27.11.2014 ( B 3 KR 1/13 R - BSGE 117, 271 = SozR 4-2500 § 108 Nr. 3, RdNr 15) und vom 19.6.2018 (… B 1 KR 32/17 R - BSGE 126, 87 = SozR 4-2500 § 108 Nr. 5, RdNr 12) hinreichend dargelegt hat.

  Die Klägerin formuliert als Rechtssatz des BSG (unter Hinweis auf das Urteil des BSG vom 27.11.2014 - B 3 KR 1/13 R - BSGE 117, 271 = SozR 4-2500 § 108 Nr. 3, RdNr 15) , "dass sich der Versorgungsauftrag einer Hochschulklinik primär aus deren landesrechtlicher Anerkennung und sekundär aus dem Krankenhausplan ergibt und sich der Versorgungsauftrag nur aus den Rechtsakten ergibt, die die Fiktion des Versorgungsauftrags auslösen".

• BSG, 19.07.2012 - B 1 KR 65/11 B

  Krankenversicherung - Zulässigkeit der Revision - grundsätzliche Bedeutung einer …

  Auszug aus BSG, 07.09.2021 - B 1 KR 20/20 B

  Bei Rechtsfragen zu bereits außer Kraft getretenem Recht muss für eine grundsätzliche Bedeutung entweder noch eine erhebliche Zahl von Fällen auf der Grundlage des ausgelaufenen Rechts zu entscheiden sein, oder die Überprüfung der Rechtsnorm bzw ihrer Auslegung muss aus anderen Gründen fortwirkende allgemeine Bedeutung haben (vgl zum Ganzen BSG vom 19.7.2012 - B 1 KR 65/11 B - SozR 4-1500 § 160a Nr. 32 RdNr 10 mwN) .

 
• BVerfG, 14.04.2010 - 1 BvR 2856/07

  Mangels Rechtswegerschöpfung unzulässige Verfassungsbeschwerde zur Frage der …

  Auszug aus BSG, 07.09.2021 - B 1 KR 20/20 B

  Wer sich auf den Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache (§ 160 Abs. 2 Nr. 1 SGG ) beruft, muss eine Rechtsfrage klar formulieren und ausführen, inwiefern diese Frage im angestrebten Revisionsverfahren klärungsfähig (entscheidungserheblich) sowie klärungsbedürftig und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (vgl zB BSG vom 26.5.2020 - B 1 KR 14/19 B - juris RdNr 4 mwN; zur verfassungsrechtlichen Unbedenklichkeit dieses Maßstabs BVerfG vom 14.4.2010 - 1 BvR 2856/07 - SozR 4-1500 § 160a Nr. 24 RdNr 5 ff mwN) .
• BSG, 19.09.2007 - B 1 KR 52/07 B

  Erstattung der Kosten für Wachstumshormone durch die gesetzliche …

  Auszug aus BSG, 07.09.2021 - B 1 KR 20/20 B

  Wer sich - wie hier die Klägerin - auf den Zulassungsgrund der Divergenz (§ 160 Abs. 2 Nr. 2 SGG ) beruft, muss entscheidungstragende abstrakte Rechtssätze im Urteil des Berufungsgerichts einerseits und in einem Urteil des BSG , des GmSOGB oder des BVerfG andererseits gegenüberstellen und Ausführungen dazu machen, weshalb beide miteinander unvereinbar sein sollen und das Berufungsurteil auf dieser Divergenz beruht (vgl zB BSG vom 19.9.2007 - B 1 KR 52/07 B - juris RdNr 6; BSG vom 9.5.2018 - B 1 KR 55/17 B - juris RdNr 8; zur Verfassungsmäßigkeit dieser Darlegungsanforderungen vgl BVerfG vom 8.9.1982 - 2 BvR 676/81 - juris RdNr 8) .
• BSG, 09.05.2018 - B 1 KR 55/17 B

  Anspruch auf Rehabilitation

  Auszug aus BSG, 07.09.2021 - B 1 KR 20/20 B

  Wer sich - wie hier die Klägerin - auf den Zulassungsgrund der Divergenz (§ 160 Abs. 2 Nr. 2 SGG ) beruft, muss entscheidungstragende abstrakte Rechtssätze im Urteil des Berufungsgerichts einerseits und in einem Urteil des BSG , des GmSOGB oder des BVerfG andererseits gegenüberstellen und Ausführungen dazu machen, weshalb beide miteinander unvereinbar sein sollen und das Berufungsurteil auf dieser Divergenz beruht (vgl zB BSG vom 19.9.2007 - B 1 KR 52/07 B - juris RdNr 6; BSG vom 9.5.2018 - B 1 KR 55/17 B - juris RdNr 8; zur Verfassungsmäßigkeit dieser Darlegungsanforderungen vgl BVerfG vom 8.9.1982 - 2 BvR 676/81 - juris RdNr 8) .
• BSG, 26.05.2020 - B 1 KR 14/19 B

  Übernahme von Mehrkosten für Kunststofffüllungen gegenüber preisgünstigeren …

  Auszug aus BSG, 07.09.2021 - B 1 KR 20/20 B

  Wer sich auf den Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache (§ 160 Abs. 2 Nr. 1 SGG ) beruft, muss eine Rechtsfrage klar formulieren und ausführen, inwiefern diese Frage im angestrebten Revisionsverfahren klärungsfähig (entscheidungserheblich) sowie klärungsbedürftig und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (vgl zB BSG vom 26.5.2020 - B 1 KR 14/19 B - juris RdNr 4 mwN;… zur verfassungsrechtlichen Unbedenklichkeit dieses Maßstabs BVerfG vom 14.4.2010 - 1 BvR 2856/07 - SozR 4-1500 § 160a Nr. 24 RdNr 5 ff mwN) .
• BVerfG, 08.09.1982 - 2 BvR 676/81

  Auszug aus BSG, 07.09.2021 - B 1 KR 20/20 B

  Wer sich - wie hier die Klägerin - auf den Zulassungsgrund der Divergenz (§ 160 Abs. 2 Nr. 2 SGG ) beruft, muss entscheidungstragende abstrakte Rechtssätze im Urteil des Berufungsgerichts einerseits und in einem Urteil des BSG , des GmSOGB oder des BVerfG andererseits gegenüberstellen und Ausführungen dazu machen, weshalb beide miteinander unvereinbar sein sollen und das Berufungsurteil auf dieser Divergenz beruht (vgl zB BSG vom 19.9.2007 - B 1 KR 52/07 B - juris RdNr 6; BSG vom 9.5.2018 - B 1 KR 55/17 B - juris RdNr 8; zur Verfassungsmäßigkeit dieser Darlegungsanforderungen vgl BVerfG vom 8.9.1982 - 2 BvR 676/81 - juris RdNr 8) .

• BSG, 10.12.2021 - B 5 R 111/21 B

  Anspruch eines Querschnittgelähmten auf Kostenerstattung nach Einbau eines …

  In einem solchen Fall ist eine grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache nur dann gegeben, wenn noch eine erhebliche Zahl von Fällen auf der Grundlage des alten Rechts zu entscheiden ist oder wenn die Überprüfung der Rechtsnorm bzw ihre Auslegung aus anderen Gründen fortwirkende allgemeine Bedeutung hat (vgl BSG Beschluss vom 7.9.2021 - B 1 KR 20/20 B - juris RdNr 11) , namentlich wegen einer weitgehenden Übereinstimmung mit dem neuen Recht (vgl BSG Beschluss vom 21.9.2015 - B 9 V 29/15 B - juris RdNr 8 mwN) .